Суть дела: Сергей Иванович Ч. решил провести межевание собственного земельного участка, которым владел с 1983 года. При проведении межевания выяснилось, что фактически Сегрей Иванович использует большую площадь участка, но в пределах погрешности в 10 %. При обращении к соседу с актом об установлении границ участка получил отказ в подписи, так как сосед решил, что Сергей Иванович увеличил свой участок на 10 % за счет его участка.
Сергей Иванович Ч. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с целью установления границ земельного участка.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил границы земельного участка по координатам, заявленным истцом и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных издержек (оплата экспертизы, юридические и нотариальные услуги, госпошлину)
Детали процесса: Сергей Иванович в процессе не участвовал — работала адвокат по доверенности. Дело слушалось в Всеволожском городском суде Ленинградской области.
Ситуация осложнилась тем, что ответчик предпринял попытку демонтажа забора. Но бдительный истец успел вызвать участкового, который остановил его незаконные действия.
Ключевую роль, безусловно, имели результаты землеустроительной экспертизы, которые подтвердили доводы Сергея Ивановича Ч. о сроках установки данного забора.

Суть дела: Разобравшись в ситуации юрист выяснил, что Елена и Александр Ю. пользуются участком в 20 соток, а на руках у них есть документы на 16 соток. Но при этом на 12 соток решение о выделении участка есть и подтверждается данными Росреестра, а на 4 сотки решение в оригинале есть, но Росреестр не подтверждает его. Таким образом Елена и Александр лишены возможности зарегистрировать участок 16 соток с последующим выкупом 4 соток у Администрации.
Елена и Александр Ю. были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с целью признания права собственности на земельный участок в 16 соток.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право собственности на земельный участок в 16 соток
Детали процесса: Елена и Александр Ю. в процессе не участвовали — работал юрист по доверенности. Дело слушалось в Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Ситуация осложнилась тем, что представители администрации не являлись на судебные заседания, всячески затягивая рассмотрение дела, при этом явно давая понять, что просто так не отдадут землю.

Ключевую роль, безусловно, имел тот факт, что нам необходимо было признать право собственности именно на 16 соток, так как из остального участка в 4 сотки нет возможности сформировать отдельный участок и в будущем Елена и Александр смогут его выкупить. В противном случае, при признании права собственности только на 12 соток, есть возможность образовать участок в 8 соток. И тогда при выкупе аукцион неизбежен и высокая вероятность просто потерять часть участка.

Суть дела: Анатолий Ф. давно занимается бизнесом в в Санкт-Петербурге и знает, что в случае с приобретением земельного участка необходимо учесть огромное количество нюансов. Он обратился в наш центр и уже на консультации юристы выявили ряд неточностей в описании видов разрешенного использования участка.

С целью выяснения полной ситуации требовался более глубокий анализ документов, части которых у Анатолий Ф. не было.
Решение проблемы: При проведении тщательного анализа нормативной документации было выявлено, что строительство магазина на данном участке не возможно, так как через весь участок под землей проходит линия водоснабжения.
Детали процесса: Анатолий Ф. предоставил для анализа только часть документов, необходимых юристу. Сроки для подготовки заключения были минимальны, выгодная сделка планировалась через 2 дня.
Спорным моментом было, сможет ли на этом земельном участке новый собственник возвести стационарный магазин

Ключевую роль, безусловно, имели документы, которые на тот момент уже были в нашем пользовании, так как мы уже ранее работали на данному району. Мы смогли в сжатые сроки ознакомиться с недостающими данными и проинформировать Анатолия  о невозможности строительства магазина на данном земельном участке, чем сэкономили ему З 600 000 рублей.

Суть дела: При обращении в наш центр, адвокат пояснила Марии и Петру И., что выходить в суд с признанием права собственности на земельный участок неверно, так как в 90 % случаев будет получен отказ. Именно такая сложилась судебная практика в нашем регионе.
Адвокат предложил иную схему действий в данной ситуации. Вначале оформить дом, а следом земельный участок под ним.
Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал права собственности на жилой дом. Осталось оформить под домом земельный участок, это уже можно сделать без суда.
Детали процесса: Мария и Петр И. в судебном процессе не участвовали, интересы представлял адвокат.
Вначале вышли с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, чтобы в последующем оформить земельный участок под существующим домом.
Ситуация осложнилась тем, что появились претенденты на данный земельный участок.

Ключевую роль, безусловно, имели результаты строительной экспертизы, которые подтвердили доводы Марии и Петра о дате строительства и свидетельские показания.

Суть дела: Юристы провели процедуру межевания земельного участка, подготовили заявление о перераспределении земель общего пользования. Представили интересы в КУМИГ Выборгского района
Иван М. в процессе не участвовал, интересы представлял юрист по доверенности
Решение проблемы: Участок увеличен путем перераспределения земель общего пользования, зарегистрировано право собственности на вновь образуемый земельный участок.

Детали процесса: Ситуация осложнялась тем, чтобы оформить участок без проведения аукциона, для этого площадь участка искусственно была занижена и органичен подъезд к участку

Ключевую роль, безусловно, имела площадь прирезки, которая идеально подходила под исключение и позволяла оформить ее за выкуп в 3 % от кадастровой стоимости.

Суть дела: Евгений С. обратился в наш центр с вопросов выдела 1/2 доли в натуре в доме и земельном участке. Договориться с сособственником у него не получилось, пользоваться домом и участком совместно они не могут. Выделять доли необходимо через суд.
Решение проблемы: Провели землеустроительную и строительную экспертизы, выделили в натуре 1/2 долю в жилом доме и 1/2 долю в земельному участке. Для дальнейшей беспрепятственной продажи.

Детали процесса: Ситуация осложнялась тем, жилой дом имел только один вход, а сособственник всячески препятствовал нам для проведения осмотра и подготовки вариантов для раздела и обустройства отдельного входа.

Ключевую роль, безусловно, имела площадь жилого дома и земельного участка. При выделении в натуре мы уложились в нормативы, установленные ЖК РФ и ПЗЗ.