Юристы по
жилищным вопросам

Суть дела: Семейная жизнь прекратилась, брак расторгли, но никак не смогли поделить жилплощадь. Бывшая супруга  Андрея М. на все просьбы освободить помещение говорила, что ей негде больше жить и она останется в данной квартире. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказалась

Андрей был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с целью выселить из его квартиры бывшую супругу.

Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал бывшего члена семьи утратившей право пользования жилым помещением и снял ее с регистрационного учета, так же взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных издержек

Детали процесса: Андрей М.  в процессе не участвовал — работал адвокат по доверенности. Дело слушалось в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

Ситуация осложнилась тем, что право собственности на квартиру было оформлено Андреем М. в период брака и ответчик всячески затягивала процесс.

Ключевую роль, безусловно, имели доказательства, собранные адвокатом, которые подтвердили доводы Андрея М.

Суть дела: По итогам оценки, ущерб от залива составил более 2 300 000 рублей. Анна и Владимир Б. были согласны на частичную компенсацию или же проведение ремонта силами соседей, но те категорически отказались. Ссылаясь на то, что они в заливе не виноваты.

Проведение переговоров с собственниками квартиры выше не дало никакого результата и Анна и Владимир Б. были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с целью взыскания ущерба в следствии залива квартиры.

Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал соседей виновными в заливе квартиры и обязал возместить ущерб в полном объеме в соответствии с экспертизой, так же взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию судебных издержек (оплату юридических услуг, оплату экспертизы, госпошлину)

Детали процесса: Анна и Владимир Б. в процессе не участвовали — работала адвокат по доверенности. Дело слушалось в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга.

Ситуация осложнилась тем, что акт ущерба был составлен позже самого залития квартиры. Но в процессе адвокат смогла доказать, что о залитии квартиры собственники узнали только тогда, когда вернулись с дачи в город.

Ключевую роль, безусловно, имели доказательства, собранные адвокатом, которые подтвердили позицию Анны и Владимира Б.

Суть дела: Ольга К. проживает с тремя детьми в двухкомнатной квартире, которая по всем нормам не соответствует жилому помещению. Она обратилась с заявлением в администрацию района, но получила отказ в предоставлении другого помещения, так как администрация не признает данное жилье аварийным.

Ольга К. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с признания помещения аварийным и обязании администрации предоставить другое жилое помещение.

Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал помещение аварийным и обязал администрацию предоставить другое жилое помещение


Детали процесса: Ольга К. в процессе не участвовала — работал адвокат по доверенности. Дело слушалось в Приморском районном суде Санкт-Петербурга.

Ситуация осложнилась тем, что большинство экспертных учреждений просто отказывали нам в проведении данной экспертизы. Но мы смогли подобрать компетентных экспертов и провести необходимую экспертизу до суда.

Ключевую роль, безусловно, имели результаты экспертизы, которые признали помещение аварийным

Суть дела: Наши клиентки и их родственники зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире (12 кв.м), всего 5 человек, но никто не проживает. Всего в квартире 5 комнат, одна комната пустует, в одной проживает сосед, две комнаты занимает семья из Узбекистана из трех человек и у них постоянно проживают гости.

Сестры Анна и Наталья И.  оплату производят, а вот все остальные оплачивать коммунальные услуги не хотят. Из-за этого со всех взыскали оплату задолженности по ку

Сестры были вынуждены обратиться с заявлением об отмены судебного приказа, а так же разделить лицевые счета для того, чтобы в будущем не иметь проблем с оплатой ку.

Решение: Судебный приказ отменили. На основание этого было прекращено исполнительное производство. А вот решить вопрос с разделом счетов мы смогли только в суде, но в итоге счета разделили.

Детали процесса: Анна и Наталья и. в процессе не участвовали — работал адвокат по доверенности. Дело слушалось в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

Ситуация осложнилась тем, что соседи отказывались оплачивать задолженность. И мы не можем исключить возможность того, что ЖКХ выйдет с исковым заявлением (до сих пор это сделано не было). В таком случае нам придется доказывать, что свою обязанность по оплате ку мы выполняем.

Ключевую роль, безусловно, при разделе счетов роль имели свидетельские показания, а так же мы смогли восстановить пропущенный срок на обжалование судебного приказа.

Суть дела: Марию О. настораживала срочность, с которой планируют продать квартиру и она обратилась к нам за помощью в проверке и сопровождении сделки купли-продажи квартиры. Вторая сторона была крайне негативно настроена на проверку чистоты сделки, отказывали в предоставлении документов. А при проверке чистоты сделки адвокаты выяснили, что квартира является спорным имуществом, в отношении которого подано исковое заявление о признании следки недействительной. Приобретать такую квартиру ни в кем случае нельзя.

Решение: От данной сделки Мария О. отказался, подобрал другую квартиру, которую проверили адвокаты и сопроводили сделку.

Детали процесса: Мария в процессе не участвовал — все переговоры проводил адвокат по доверенности. На самой сделке уже присутствовал клиент.

Ситуация осложнилась тем, что обеспечительные меры на квартиру наложены не были, поэтому в выписке из ЕГРН на квартире не было обременений.

Ключевую роль, безусловно, сыграл опыт адвоката в проверке чистоты сделки и правильной оценке финансовых и юридических рисков.

Суть дела: Поработали "черные риэлторы". Обработали клиента, заключили с ним договор купли-продажи его квартиры ( у нотариуса не оформлен). Выселили в области ( по договору купли- продажи квартиры, который он заключил, но оплату не внес). Деньги за продажу своей квартиры не получил. Кроме этого, новыми собственниками его квартиры был подан иск о выселении с квартиры его дочери.

Решение: Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворили в полном объеме. Исковое о выселении суд не рассматривал.

Детали процесса: Андрей Р. в процессе не участвовал — интересы представлял адвокат по доверенности.

Ситуация осложнилась тем, что ответчик предоставил расписки о получении денежных средств Андрей Р., которые в суде были признаны недействительными.

Ключевую роль, безусловно, сыграл опыт адвоката в проведении аналогичных судебных процессов, а так же свидетельские показания.